Opinion | Trump wants to "reopen America." Here's what happens if we do it. - New York Times

0 0







Distanciation sociale pour 2 weeks

Distanciation sociale pour 2 months

128 million

infections totales

14 million

infections totales

Distanciation sociale pour 2 weeks

Distanciation sociale pour 2 months

128 million

infections totales

14 million

infections totales

Distanciation sociale:

2 weeks

Distanciation sociale:

2 months

Distanciation sociale: 2 weeks

Distanciation sociale: 2 months


Remarque: la «distanciation sociale» comprend également une réduction des grands rassemblements; certaines fermetures d'écoles et travail à domicile; et les efforts pour soutenir les hôpitaux et les tests de diagnostic. Basé sur une simulation entre janvier et fin octobre utilisant un modèle épidémique. Voir méthodologie complète for more details.

Le président Trump a déclaré qu'il souhaitait que les États-Unis «s'enfuient» dans deux semaines et demie, à Pâques, avec «des églises bondées dans tout notre pays». Lui et de nombreux autres conservateurs politiques suggèrent que nous réagissons à quelque chose comme la grippe avec des remèdes qui peuvent être plus dévastateurs que la maladie.

Nous avons créé ce modèle interactif avec des épidémiologistes pour montrer pourquoi un retour rapide à la normale pourrait être une erreur historique qui entraînerait une explosion d'infections, d'hospitalisations et de décès.

Au lieu de cela, les experts de la santé conseillent d'accorder un mois de fermeture des affaires et de distanciation sociale pour ralentir la pandémie, gagner du temps pour lancer des tests de masse et équiper les médecins en équipement de protection. Ensuite, selon où nous en sommes, nous pouvons penser à nous détendre – tout en étant préparés à une nouvelle flambée d'infections qui nécessitera alors une nouvelle répression.

Jouez avec ce modèle ci-dessous en déplaçant le curseur pour modifier la durée des contrôles, et vous verrez l'impact sur les vies perdues.

En utilisant la durée que vous avez choisie, le modèle a vacillé dans un territoire irréaliste: il suggests that les gens pourraient contracter le coronavirus à travers le entre janvier et fin octobre (avec au sommet ). Plus que les gens mourraient dans ces conditions et les gens se remettraient. Modifiez les paramètres et ces chiffres changeront. (Vous devriez peut-être essayer un scénario plus réaliste.)

Ces chiffres offrent une fausse précision, car nous ne comprenons pas assez bien Covid-19 pour le modéliser exactement. Mais ils suggèrent le point avancé par les épidémiologistes: malgré tout le désir de retour à la normale, c'est risqué tant qu'un virus fait rage et que nous ne sommes pas protégés.

«Quiconque conseille de mettre fin à l'éloignement social doit désormais bien comprendre à quoi ressemblera le pays si nous le faisons», a averti le Dr Tom Inglesby, expert en sécurité sanitaire à l'Université Johns Hopkins. « Covid se propagerait largement, rapidement, terriblement, et pourrait tuer potentiellement des millions dans l'année à venir, avec un énorme impact social et économique. »

(Pendant ces moments extraordinaires, les chroniqueurs et écrivains d'opinion seront en direct sur Twitter tous les jours de la semaine à 13 h (heure de l'Est) pour discuter avec les téléspectateurs. Rejoignez Nicholas Kristof jeudi: @NickKristof.)

Un sceptique notera que ces mesures ne semblent pas empêcher une flambée d’infections autant que les retarder (dans certains cas, de sorte que l’impact soit poussé au-delà de la période de suivi de ce modèle). Il y a quelque chose à cela: nous pouvons voir une résurgence chaque fois que nous abandonnons, au moins jusqu'à ce que nous ayons un vaccin ou une immunité collective.

Pourtant, la distance sociale est toujours bénéfique de deux manières.

Tout d'abord, nous pouvons utiliser le temps pour renforcer les hôpitaux et tester les traitements. Deuxièmement, les interventions peuvent aplanir la courbe et propager les infections sur une plus longue période de temps, de sorte que le système de santé ne soit pas submergé.

Quoi que nous fassions, la souffrance des maladies et des fermetures d'entreprises et d'écoles peut être énorme. Pendant la Grande Dépression, le taux de chômage aux États-Unis a atteint 25%; aujourd'hui, le président de la Federal Reserve Bank de Saint-Louis, James Bullard, warns qu'il pourrait atteindre 30 pour cent. Les gens peuvent perdre leur emploi, leurs économies et leur logement; ils se passeront de fêtes, mariages, funérailles et remises de diplômes qui donnent vie et sens à la connectivité. Mais nous savons pas mal comment atténuer les difficultés économiques: nous pouvons envoyer des chèques à des particuliers et nous pouvons inciter les entreprises à garder les salariés sur la liste de paie. Ces deux étapes font partie de la législation envisagée à Washington.

Certains conservateurs éminents ont suggéré qu'il valait la peine de sacrifier certaines personnes âgées pour maintenir l'économie en marche. « Je préfère mourir que de tuer le pays », Glenn Beck dit aux téléspectateurs.

Mais ce point de vue reflète deux erreurs. Premièrement, la force fondamentale qui nuit à l'économie n'est pas le règlement sur la distance sociale mais plutôt un virus incontrôlable, et la meilleure façon de protéger l'économie est de freiner la pandémie. Deuxièmement, alors que ces critiques parlent noblement de se sacrifier, les politiques qu’ils préconisent entraîneraient probablement la mort de nombreuses autres personnes plus âgées et en moins bonne santé.

C'est un faux choix de dire que nous devons accepter la mort de personnes âgées pour faire fonctionner les petites entreprises. Et tout assouplissement de la distanciation sociale devrait être basé sur des données.

Le Dr Larry Brilliant, un épidémiologiste qui est un vétéran de l'éradication de la variole et qui est maintenant le président d'une organisation appelée Ending Pandemics, a averti que si Trump renvoyait tout le monde au travail d'ici Pâques, «Je pense que l'histoire le jugerait comme une erreur de proportions épiques. »

Brilliant a déclaré que le pays tout entier n'a probablement pas besoin d'être fermé, mais que nous avons besoin de tests étendus pour déterminer les zones à risque et celles qui ne le sont pas. Nous avons également désespérément besoin d'analyses sanguines pour déterminer qui a eu la maladie et qui est maintenant immunisé.

Si Covid-19 est aussi redoutable que certains le croient, notre modèle suggère une sombre possibilité: il se peut que la seule façon de le contrôler durablement soit avec une pause économique trop longue pour être politiquement durable. Dans ce cas, nous pourrions nous diriger vers une année de périodes alternées d'assouplissement et de resserrement de l'activité économique, la pandémie augmentant chaque fois que nous nous relâchons et s'apaisant chaque fois que nous resserrons.

Le Dr David N.Fisman, un épidémiologiste de l'Université de Toronto qui nous a aidés à construire ce modèle, suggère que pour l'année prochaine, nous devrons peut-être resserrer la distance sociale chaque fois que I.C.U. la capacité est étirée, puis la desserrer lorsque la situation s'améliore. « Cela donne à l'économie et à la population des » pauses « pour que les gens puissent respirer et que les entreprises puissent fonctionner », a déclaré Fisman.

Certains signes encourageants montrent que la distanciation sociale et les fermetures d'entreprises peuvent inverser la tendance, et pas seulement en Corée du Sud et à Singapour. En Italie, de nouveaux cas confirmés ont commencé à baisser. Et le nombre de résultats de tests positifs effectués par l'Université de Washington, à Seattle, durement touché, s'est stabilisé.

Trump semble faire pression pour un assouplissement des restrictions en partie basé sur ses comparaisons répétées de Covid-19 avec la grippe, avertissant que «nous ne pouvons pas laisser le remède être pire que le problème lui-même». Pendant ce temps, le correspondant médical de Fox News, le Dr Marc Siegel s'est moqué ce mois-ci du coronavirus: «le pire des cas, ce pourrait être la grippe».

La modélisation du virus souligne pourquoi les épidémiologistes insistent sur le fait do not la grippe et pourquoi nous ne devrions pas nous attendre à un retour à la normale dans quelques semaines.

Un indicateur d'un virus est sa contagiosité. La grippe a une mesure d'infectiosité (ou R0) d'environ 1,5 seulement, ce qui signifie que chaque personne malade en infecte en moyenne 1,5 autres. En revanche, Covid-19 sans distanciation sociale semble avoir un R0 de peut-être 2,5.

Un deuxième indicateur d'un virus est la fréquence à laquelle les personnes infectées doivent être hospitalisées. Avec la grippe saisonnière, c'est environ 1%; avec le coronavirus, les estimations varient de 5 à 20 pour cent.

Un R0 plus élevé et un taux d'hospitalisation plus élevé contribuent à faire des ravages. Une seule personne atteinte de la grippe peut provoquer les infections de 386 autres personnes en deux mois, et une poignée serait hospitalisée. Mais au cours de cette même période, un patient de Covid-19 pourrait provoquer l'infection de 99 000 personnes, dont près de 20 000 pourraient devoir être hospitalisées.

Une troisième mesure est la létalité, le «taux de létalité» ou le pourcentage de personnes qui contractent une maladie et qui en décèdent finalement. Pour la grippe, c'est environ 0,1%. Pour Covid-19, il existe d'énormes incertitudes, mais même dans des circonstances optimales, il peut être 10 fois plus important, environ 1% – bien qu'il ait été bien plus haut que dans des pays comme l'Italie avec des populations plus âgées et des hôpitaux surchargés.

Voici le modèle complet. Vous pouvez jouer avec les curseurs et voir comment les résultats changent.

Population

Voulez-vous voir des résultats pour les États-Unis ou le monde?

(En utilisant les paramètres que vous avez choisis, le modèle a vacillé dans un territoire irréaliste: il suggests that les gens pourraient contracter le coronavirus à travers le entre janvier et fin octobre (avec au sommet ). Plus que les gens mourraient dans ces conditions et les gens se remettraient.)

Nous avons demandé à la Dre Tara C. Smith, épidémiologiste à la Kent State University, ce qu’elle conseillerait à la mariée et au marié dont le mariage prévu depuis longtemps est imminent, surtout s’ils n’ont pas les moyens de reporter la date. « Ils devraient penser à mettre d'autres personnes en danger », a-t-elle dit, « et que penseraient-ils s'il y avait une épidémie à cause de quelque chose de joyeux comme un mariage. »

Ce ne sont pas des questions que nous nous débattons à chaque saison de la grippe.

Nous traversons une période extraordinaire, obligés de faire des compromis difficiles avec des informations incertaines – et une leçon des pandémies passées est que la «connaissance» précoce des maladies est souvent erronée. Une autre leçon de l'histoire est la valeur de la réponse rapide et ferme aux pandémies. Lors de la pandémie de grippe de 1918, des villes comme St. Louis, au Missouri, qui ont agi de manière décisive, ont sauvé de nombreuses vies. Dans cette crise, des parties du monde comme la Corée du Sud et Taïwan qui ont résolument agi ont réussi bien mieux que celles qui étaient plus détendues, comme l'Italie, l'Iran et les États-Unis.

C’est pourquoi les épidémiologistes et les experts en santé publique mettent en garde contre une relaxation trop précoce. Le Dr Peter J. Hotez, expert en santé mondiale au Baylor College of Medicine, demande le maintien des contrôles pendant au moins un mois, puis une réévaluation.

La vie consiste à prendre des décisions difficiles dans un contexte d'incertitude, et nous espérons que ce modèle vous aidera à apprécier les compromis – et l'importance des efforts soutenus pour la distanciation sociale non seulement par le président mais aussi par chacun de nous dans nos propres vies .

This article appeared first (in English) on NEW YORK TIMES

Leave a comment

Your email address will not be published.